dr hab. Piotr Stec
Zasadniczym celem badawczym projektu jest przeprowadzenie analizy systemów ewaluacji nauk prawnych i miar stosowanych do oceny jakości badań w tej dyscyplinie pod kątem ich przydatności do tego celu oraz opracowanie systemu pozwalającego na ocenę pracy zespołów badawczych w kraju i porównanie wyników z osiąganymi przez prawników akademickich za granicą. Poszczególne rządy, grantodawcy i prywatne instytucje sporządzające rankingi uczelni i dyscyplin zakładają, że nauka ma jeden, wspólny dla wszystkich dziedzin i dyscyplin zestaw miar jakości, a w związku z tym, że to, co sprawdza się przypadku fizyków, inżynierów, czy psychologów sprawdzi się także w odniesieniu do prawników, historyków i filozofów. W naukach humanistycznych i naukach prawnych istnieje silny sprzeciw wobec takiemu zrównywaniu dyscyplin. W szczególności przedstawiciele nauk prawnych twierdzą, że ich dyscyplina jest unikatowa. Jak dotąd nie przeprowadzono kompleksowych badań prawdziwości tego poglądu, choć przeprowadzone przez wnioskodawcę (Stec 2021) badanie pilotażowe pokazuje, że struktura afiliacji czołowych czasopism prawniczych wg wykazu MEiN różni się bardzo istotnie od struktury afiliacji w takich czasopismach jak “Nature” czy “Science.” Może to sugerować, że nauki prawne w istocie są wyjątkiem od reguły, co ostatecznie mają zweryfikować badania przeprowadzone w ramach tego projektu.
Strona projektu: https://ewaluacjaprawa.com/
Okres realizacji projektu: 24 miesiące
Wykład prof. Piotra Steca na University of California Berkeley w Center for Studies in Higher Education: Is Law a “Parallel Science?” Metrics-based Research Assessment and Academic Legal Research